Wybór formy opodatkowania w tytule przelewu – uzasadnienie wyroku NSA

Obraz autorstwa rawpixel.com na Freepik

Przypomnijmy…

Podstawową forma opodatkowania jest skala podatkowa. Podatnik może ją zmienić na 19% podatek liniowy (art. 9a ust. 2 ustawy o PIT) albo ryczałt od przychodów ewidencjonowanych (art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym).

W tym celu musi złożyć naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według jego miejsca zamieszkania, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku – według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego.

Podatnik postąpił inaczej

Podatnik przejął udziały w spółce komandytowej i w dalszym ciągu opłacał zaliczki na PIT w dotychczasowej formie podatkowej. Na poleceniach przelewu podawał tytuł przelewu: „zaliczki na podatek PIT-36L”. Był bowiem przekonany, że złożone przez niego oświadczenie o wyborze formy opodatkowania jest wystarczające w rozumieniu ustawy o PIT. Podatnik chciał wiedzieć czy skutecznie złożył oświadczenie o wyborze formy opodatkowania 19% podatkiem liniowym

Organ skarbowy uznał, że:

„dokonanie przez Wnioskodawcę przelewu środków tytułem «zaliczki na podatek PIT-36L» nie stanowi oświadczenia, o którym mowa w art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie spełnia warunków zawartych w tym przepisie” [1].

Podatnik zaskarżył wydaną interpretację do WSA a następnie wniósł skargę kasacyjną do NSA. W dniu 22 lutego 2024 r. NSA uchylił wyrok WSA w Szczecinie w całości, oraz zaskarżoną interpretację indywidualną.

Pisałyśmy o tym w artykule: Czy wybór formy opodatkowania może zostać dokonany w tytule przelewu?

NSA uzasadnił wydany wyrok

NSA wydał pisemne uzasadnienie wyroku z dnia 22 lutego 2024 r. Ze stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy wynika, iż „Skarżący złożył w tytule przelewu oświadczenie woli, zgodnie z którym jego wpłatę należy zarachować na podatek liniowy.(…) W innym przypadku nie deklarowałby i nie wpłacałby przecież zaliczek na PIT 36L.”

Zgodnie ze stanowiskiem NSA:

„Skarżący dochował także warunku pisemności oświadczenia poprzez wpisanie jego treści w tytuł przelewu. (…) Brak jest bowiem definicji legalnej zwrotu « sporządzenie czegoś na piśmie». Potocznie należałoby uznać, że oznacza to, że oświadczenie to powinno zostać sporządzone przy użyciu znaków alfabetu w celu utrwalenia wypowiedzi. Ten wymóg spełniony będzie także wówczas, gdy tekst zawarty został w tytule przelewu skierowanego do organu podatkowego. (…) Skoro tak, to nie ma wątpliwości, co do jego autora i podpis pod treścią nie jest konieczny. Podpis byłby konieczny jedynie w przypadku, gdy nie byłoby wiadomym, kto oświadczenie woli złożył. W sprawie również przyjęto założenie, że Skarżący dochował terminu wskazanego w art. 9a ust 2 u.p.d.o.f. Tym samym spełnił wszystkie wymagane przez przepisy prawa warunki dal skutecznego złożenia oświadczenia o wyborze sposobu opodatkowania”.

W uzasadnieniu wyroku NSA podkreślił:

„W przypadku rozpoznawanej sprawy istotne jest oświadczenie woli złożone w tytule przelewu przez Skarżącego. Wyjaśnić także trzeba, że w sprawie Skarżący nie twierdził, że istnieje jakiś trzeci sposób (poza oświadczeniem oraz zawiadomieniem w trybie ustawy o CEIDG) wyboru rozliczania podatkiem liniowym. Zasadnie twierdził jedynie, że złożył skuteczne oświadczenie woli w tym zakresie”.

Niniejszy wyrok jest prawomocny.

Podsumujmy

Wydany wyrok jest korzystny dla przedsiębiorców. Zdaniem NSA jeśli przedsiębiorca nie wybierze w ustawowym terminie zmiany formy opodatkowania swojej działalności gospodarczej może zrobić to poprzez podanie jej w opisanym tytule przelewu na mikrorachunek podatkowy. W sporze z urzędem skarbowym podatnicy zawsze mogą się powołać się na ten wyrok.

Ministerstwo  Finansów zapewnia, że:

„Określenie, czy w konkretnym stanie faktycznym, dokonanie określonego przelewu podatkowego jest czynnością, która w sposób wystarczający uprawdopodabnia wybór danej formy opodatkowania, organ podatkowy oceniać będzie indywidualnie, na podstawie konkretnych okoliczności” [2] .

Źródło: Wyrok NSA z dnia 22 lutego 2024 r. (sygn. akt II FSK 710/21).

Objaśnienie:

[1] Tak Dyrektor  Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 14 lipca 2020 r., (sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.403.2020.1.ISL), dostęp w dniu 5 kwietnia 2024 r.

[2] Tak Ministerstwo Finansów w Informacji przekazywanej do mediów na zapytania dziennikarzy  w sprawie wyboru formy opodatkowania (dostęp w dniu 5 kwietnia 2024 r.)

Stan prawny na dzień 10 kwietnia 2024 roku.

Małgorzata Gach, Wanda Książek